当前位置: www.mg4377.com > 人物 > 正文

罗伯特索洛这句话是什么意mg电子游戏娱乐场

时间:2019-08-13 06:32来源:人物
罗伯特索洛这句线年麻省理工学院的罗伯特索洛(RobertSolow)说任何东西都能让弗里德曼想起货币供应,而任何东西能让我想起性,但是我决不在文章中谈论它。这句线年麻省理工学院

  罗伯特索洛这句线年麻省理工学院的罗伯特索洛(RobertSolow)说“任何东西都能让弗里德曼想起货币供应,而任何东西能让我想起性,但是我决不在文章中谈论它。”这句线年麻省理工学院的罗伯特索洛(Robert Solow)说“任何东西都能让弗里德曼想起货币供应,而任何东西能让我想起性,但是我决不在文章中谈论它。”这句话什么意思?

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  展开全部米尔顿·弗里德曼在20世纪思想界扮演了三个角色。一个是经济学家中的经济学家,研究消费者行为和通货膨胀技术性和非政治性分析;一个是货币主义(monetarism)的政策倡导者,他花费几十年鼓吹这个理论,亲眼目睹它在1970年代末期被美国联邦储蓄委员会和英国银行采用,几年后发现不起作用又被放弃;一个是自由市场信念的伟大宣传家。这个人同时扮演了所有角色吗?可以说是也可以说不是。从所有这些角色中都可以看出弗里德曼对自由市场经济学的古典真理的忠诚。而且,作为宣传家的弗里德曼之所以有影响力部分在于他作为思想深刻的经济理论家的崇高威望。但是专业经济学家严谨著作的说服力和公共知识分子观点的松散的,甚至让人怀疑的逻辑之间存在非常大的区别。尽管弗里德曼的理论著作受到专业经济学家的普遍尊重,但是他的政策主张尤其是他的通俗化宣传存在许多矛盾。必须指出的是,在他面对大众讲话的时候,他的诚信是受到严重质疑的。不过我们暂时把让人怀疑的材料放在一边,集中讨论作为经济学理论家的弗里德曼。在过去两个世纪的大部分时间里,经济思想受到经济人(Homo economicus)概念的主宰。假设的经济人知道他想要什么,他的优先选择可以通过“效用函数”(utility function)像数学一样精确表达出来。他的选择是有如何最大化功能的理性算计所驱动的:消费者是买爆米花还是买脆麦片条,投资者是选择股票还是债券等决定都建立在对“边际效用”的对比上,或者在得到少量可能的备选项目的时候,购买者可能得到的附加利益。人们很容易嘲笑这个故事。包括获得诺贝尔奖的经济学家在内,没有人真正用那样的方式做决定。但是许多经济学家包括作者本人确实发现经济人的概念非常有用,明白他是个我们真正想要做什么的理想化代表。人们确实有优先选择,即使这些优先选择不能真正通过精确的效用函数表达出来。人们做出理性的决定,即使他们不一定把效用最大化。或许你会问,为什么不代表人们真实的情况呢?答案是那个抽象的,策略性的简化是我们能够给经济生活的复杂性上添加智慧顺序的唯一方法。理性行为的假设是非常有成果的简化方式。但是,关键在于这个假设要走多远。凯恩斯没有全面攻击经济人,但是他常常利用貌似真实的心理学理论而不是仔细分析理性决策者可能的决定。经济决策是被“动物精神”(animal spirits)所驱动,决定消费者决策的是花费增长的部分收入的心理学倾向,工资纠纷的解决是通过公平意识来驱动等等。但是把经济人的作用降低到这个程度真是好主意吗?弗里德曼说不,他在1953年的文章“实证经济学方法论”(The Methodology of Positive Economics)中说经济学理论不应该通过心理学现实主义来评价,而应该通过它们预测未来行为的能力来评价。弗里德曼作为经济学理论家的两大胜利来自把理性行为假设用在其他经济学家认为超越界限的问题上面。1957年的著作《消费函数理论》(A Theory of the Consumption Function)没有哗众取宠的标题,但是内容非常重要。弗里德曼指出决定储蓄还是花费的最好办法不是正如凯恩斯曾经做的利用松散的心理学理论,而是思考个人作出理性计划如何在一生中花费自己的财富。这不一定是反对凯恩斯观点的,实际上,伟大的凯恩斯派经济学家弗兰科·莫迪利安尼(Franco Modi-gliani)同时和相互不知情的情况下提出了类似的观点,在阿尔伯特·安多(Albert Ando)的著作中对理性行为关注地更多。但是它确实回归了思考的古典方式,而且确实起作用了。细节问题专业性太强,但是弗里德曼的“永久收入假说”(permanent income hypothesis)和安多---莫迪利安尼的“生命周期假说”(life cycle model)解决了收入和支出关系中的几个明显的矛盾,至今仍然是经济学家思考花费和储蓄问题时的基础。

  弗里德曼对于消费行为的研究本身就已经奠定了他在学术界的地位。但他更大的学术成就来自他把经济人理论用在通货膨胀问题上。1958年,新西兰出生的经济学家菲利普斯(A.W. Phillips)指出失业和通货膨胀之间存在历史上的相关关系,通货膨胀率高,失业率就低,反过来也一样。一段时间来,经济学家们把这个相关关系当作可靠和稳定的关系。这导致了严肃的讨论到底在“菲利普斯曲线”的哪个点上政府应该采取措施?比如,美国政府是否应该接受高通货膨胀率以便获得较低的失业率?

  但是在1967年,弗里德曼在美国经济学协会上发表主席演讲,指出通货膨胀和失业率之间的相关关系即使在数据上能够看出来,并不表现出真正的交易关系,至少从长期看是如此。他说“通货膨胀和失业之间总是存在临时性的平衡效果,但从长远看是不行的。”换句话说,如果决策者试图通过高通货膨胀率的方式维持失业率的低水平,他们只能取得短暂的成功。弗里德曼说,失业率最终会再次升高,即使在通货膨胀率居高不下的时候。也就是说,经济将遭受保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)后来所说的“滞账”(stagflation)

  弗里德曼是如何得出这个结论的呢?(同年获得诺贝尔经济学奖的埃德蒙·费尔普斯(Edmund S. Phelps)同时在相互不知情的情况下得出同样的结果)正如他在消费者行为方面的研究一样,弗里德曼采用了理性行为的思想。他说经过了一段时间的通货膨胀后,人们将把对未来通过膨胀的期待添加在自己决策的考虑因素中,抵消了通货膨胀对就业的任何积极影响。比如,通货膨胀提高就业率的一个原因是雇佣更多的工人是有利可图的,当价格增长快于工资增长的时候。但是当工人明白他们的工资增长由于通货膨胀损害了购买力的话,他们就会事先要求提高工资,以便工资随着价格的增长而增长。结果,在通货膨胀继续一段时间后,就再也不能推动就业率提高了。实际上,如果通货膨胀没有能达到预期,甚至导致失业率的上升。

  就在弗里德曼和费尔普斯提出这些观点的时候,美国对持续通货膨胀没有多少经验。所以这实际上是预测,而不是试图对存在事实的解释。但是到了1970年代,连续不断的通货膨胀证实了他们的假设。果然,通货膨胀和失业率之间的历史相关关系如他们所预测的那样失效了。1970年通货膨胀率增长到两位数,失业率仍然居高不下,甚至高于价格保持稳定的1950年代和1960年代。通货膨胀最终在1980年代得到控制,但是经过了字大萧条以来最严重的高失业率的痛苦时光。

  通过预测“滞账”现象,弗里德曼和费尔普斯获得了战后经济学的辉煌成就。即使不考虑他的其他任何角色,单单这个成就都能确立弗里德曼经济学家中的经济学家的地位。

  一个有趣的注释:虽然弗里德曼通过运用个人理性的概念在宏观经济学中取得重大跨越,他也明白到哪里应该停下来。1970年,有些经济学家把弗里德曼对通货膨胀的分析往前更进一步,主张即使从短期看,通货膨胀和失业率之间也不能有效地协调平衡,因为人们将预测到政府采取的措施,因而根据以往经验把定价和工资协商问题预先考虑。这个主张被称为“理性期待”(rational expectations)迅速在学术界蔓延开来。但是弗里德曼从来没有参与。他的现实意识警告这个做法把经济人推向极端了。后来确实证明弗里德曼1967年的演说经得起时间的考验,而70年代和80年代理性期待理论家提出的很多极端观点都没有。

编辑:人物 本文来源:罗伯特索洛这句话是什么意mg电子游戏娱乐场