【金沙网站手机版】姜维跟诸葛亮相比谁厉害?他差在哪

金沙网站手机版 5

【金沙网站手机版】姜维跟诸葛亮相比谁厉害?他差在哪

当前位置:首页>中国历史>姜维北伐注定要凉凉!姜维的悲剧是谁造成的?

下面就一起来看看历史风云小编带来的《三国演义》中九伐中原的姜维,在历史上比诸葛亮差在哪?《三国演义》里,姜维可以称得上后三国时代最耀眼的人杰之一。在罗贯中的艺术塑造下,姜维武艺高强,智谋超群,加上过人的胆略,以至于其“九伐中原”的精彩程度完全不输于诸葛亮的“六出祁山”。

问:诸葛亮五次北伐,威震魏国关中,魏国为何会先灭蜀国?

问题:诸葛亮的北伐和姜维的北伐,谁的影响更大?

姜维北伐注定要凉凉!姜维的悲剧是谁造成的?

时间:2019-09-03 18:18:11编辑:知历史

姜维北伐注定要凉凉!姜维的悲剧是谁造成的?感兴趣的小伙伴快来看看吧。

上一篇文章分析了姜维北伐比诸葛亮差的两个重要原因:内部混乱、战略失当,这一次,自然要分析一下姜维面临的无比糟糕的时势。

我们都说每一个时代都有各自的难处,但从北伐的角度看,姜维所处的时代,显然要比诸葛亮差上许多,而这种时势的差距,最终造成了姜维的悲剧。

金沙网站手机版 1

诸葛亮的时代,在一开始,的确是比较艰难的。

在内:刘备去世前,夷陵大败,蜀汉军队精锐全丧;刘备去世后,南中叛乱,蜀汉国土面积几乎减半。对外:东吴孙权不怀好意,妄图分裂益州——“益州郡杀太守正昂,耆率雍闿恩信着于南土,使命周旋,远通孙权。”魏国则认为蜀汉已虚弱到用言语劝降就够了——“是岁,魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛璋各有书与亮,陈天命人事,欲使举国称藩。”

但这并非不可逆转的局面。

诸葛亮全面掌政后,一方面通过外交手段稳住孙权的野心,汉、吴重新结盟。另一方面利用地理优势“闭关息谷”,养精蓄锐,不久便迅速平定了南中。再经过三年的发展,蜀汉国力已然完全恢复,达到了“田畴辟,仓廪实,器械利,蓄积饶,朝会不华,路无醉人”的地步。

这些工作做好之后,诸葛亮“屯兵汉中”,正式开启北伐时代。而此时他面临的局面,其实并不算“不可为”。

其一,魏国本身很虚弱。笔者在前作《诸葛亮北伐是一个战略失误吗》说过,在接连经历黄巾之乱、群雄混战后,由于中原人口的锐减,建立在废墟上的的魏国此时已经是“虚胖”、“地多人少”,进入了最为虚弱的时期。在诸葛亮的北伐出击下,它只有被动挨打的份。

可以说这是小说家笔下极高的赞赏。

金沙网站手机版 2

回答:

然而正史里却不是这么回事。陈寿写《三国志》替姜维立传,对他的评价并不友好:

最主要的原因就是蜀弱吴强。

刘备一直是打着“兴复汉室”统一全国的政治口号,跟着刘备出生入死的将士们都是以“兴复汉室”为信仰。刘备死后,诸葛亮要继承先帝的旗帜,诸葛亮死后,姜维必须要将革命进行到底!你们以为古代领导人的口号是叫着玩的吗?不要以今天的眼光去评论历史,当今和平年代的领导人对百姓的口号叫得是很好,就是光说不做,没有人去落实,呵呵所以雷声大、雨点小。

姜维粗有文武,志立功名,而玩众黩旅,明断不周,终致陨毙。

《三国志》引注:蜀灭时

古代家天下的领导人说出的话必须行动,明知不成功,也要为当初的口号付出代价,况且谁说弱国就不能向强国发起骚扰性的进攻?再说弱国长期不打仗不磨练,等待的是灭亡更快!这就是影响力,谁的影响力更大?都是同一款,有必要对比吗?

短短一句话,直接将姜维坚持一生的北伐断言为“追名逐利”、“穷兵黩武”,其言辞之犀利,可谓毫不留情。

王隐蜀记曰:禅又遣太常张峻、益州别驾汝超受节度,遣太仆蒋显有命敕姜维。又遣尚书郎李虎送士民簿,领户二十八万,男女口九十四万,带甲将士十万二千,吏四万人

四川(蜀国)当地民间流传几十辈人都是诸葛亮六出祁山,姜伯约九伐中原。不晓得有些人回答究竟是啥子根据,把几出几伐的次数都篡改了。三国这段经历在史书上和演义上对比,还有七分吻合,演义虽说有三分对不上史书,也不能确定是假的,动动你们的大脑先想想史书再作结论吧,三国是魏国后史官记载的还有可能吹刘贬曹吗?

而与此同时,作为姜维的前任——诸葛亮五伐中原获得的评价却是“天命有归,不可以智力争”,被委婉地称为“有风度”的失败。相比之下,二人高低立见。

吴灭时

经常在头条上看到有些不良的小编,动不动标题上写着三国中这个人物我们被忽悠了一千多年,看到这种标题党真的很恶心,说得好像他就是三国时代的当事人一样,难道就你一个人晓得?其实就是想吸人眼球,遇到这种小编,我一般直接拉黑,因为不想再看到你自作聪明!

结果如此,必是原因所致。那么,如果我们以后世人的视角来审视姜维的北伐,他究竟比诸葛亮差在了哪里?

晋阳秋曰:濬收其图籍,领州四,郡四十三,县三百一十三,户五十二万三千,吏三万二千,兵二十三万,男女口二百三十万

回答:

金沙网站手机版 3

吴的实力差不多是蜀的两倍。先取弱敌是正常的。

谢邀!

公元261年,东吴大臣薛珝因购买战马一事奉命出使蜀汉。归来后,吴主孙休问及当今蜀汉国情,他回答说:

另外吴国有江河阻隔,确实也更难打一些,魏晋水军力量长期不足,水战胜率不高。一直到灭吴前夕,受命节制诸军的贾充都没有信心,多次反对出兵。直到蜀国灭亡,西晋得以在益州打造一支水军,才有“王濬楼船下益州,金陵王气黯然收”。

“诸葛亮的北伐和姜维的北伐,谁的影响更大?”当然是诸葛亮的北伐影响大;因为诸葛亮北伐,有成功的机会,也是最有利的时机。姜维的北伐,有点像被杀的鸡,临死前还要撑几下脚爪子而已。就像广州人说的:“死鸡撑饭盖!”;

主暗而不知其过,臣下容身以求免罪,入其朝不闻正言,经其野民有菜色。

高平陵之变后,曹魏宗亲被司马懿父子连根拔起,自此以后军政独揽,乾坤独断,统治势力日益稳固。司马昭接替司马师担任大将军以后,由于擅权结党,为魏帝曹髦所恶,曹髦暗中交结大臣,意图亲自讨伐司马昭,但事情泄露,被司马昭手下所杀。司马昭虽然专权跋扈,却堵不住天下士人悠悠之口,为了转移焦点,司马昭急需对外战争来提升自己的威望。

很多人都说荆州丢了,就注定蜀汉没有机会北伐了,诸葛亮北伐是明知不可为而为之。也有人认为刘备夷陵之败,败光了蜀汉的家底。还有人认为;曹魏国力强大,蜀汉弱小,根本没有成功的可能等等等等。那么这里有几个问题是极少有人去考虑的;

大意是:主上暗弱而不知道臣子的过错,臣子也苟且着得过且过,朝堂上没有一句正直的谏言,田野间却满是饥饿的农民。

曹魏政权一直奉行的军事战略是“先蜀后吴”,魏文帝曹丕就曾经三次大规模的进攻东吴,曹叡也多次对孙吴用兵,并在淮南地区实行屯田并部署重兵。那么司马昭为何会先攻打蜀国呢?这背后有着深刻的历史地理以及现实因素。

首先说兵力;根据《诸葛亮集》记载;建兴五年诸葛亮迁往汉中准备北伐,所率军马20万。《汉晋春秋》、《资治通鉴》也写得明白;第一次北伐,诸葛亮自己说;无论在祁山、还是箕谷,汉军都多于曹军。这两个记载都与《诸葛亮集》记载的契合,证明是可信的。也就是说;此时汉军包括南中、吴蜀边界、成都卫戍、各地驻守一起,至少有25万以上的总兵力。那么问题来了;如果刘备“败光了蜀汉家业”,那么,这些军队哪里来的?只有一个可能;那就是东吴把夷陵之战的战果无限的夸大,牛皮吹上了天。刘备是败了,但损失兵力撑死了就是一万余人,并未伤筋动骨。这个从刘备败退白帝城不走了,孙权还吓得赶快求和就可见一斑!读者可以想一想;刘备东征,连着五溪蛮,一共就五万余人。五溪蛮在武陵一带,并未与刘备会合。另外,黄权北上防曹魏,带走了八千人。刘备剩的,仅三万余人。吴班。陈式率水军驻在长江,算五千人好了。也就是说,刘备与陆逊对峙的,不到三万人。还分开了七百余里(约近三百公里),扎了四十个营寨。刘备设埋伏,陆逊虽然没有中计。可伏兵出来了,才八千人。如果陆逊倾巢而出,六万人的大军,八千人的埋伏,能起多大的作用?这只能证明一点,刘备也就那么点人了,抽不出更多的人去埋伏。另外,此战刘备陆军将领损失较大,可水军的吴班、陈式毫发无伤得回去了。这就看得有点清晰了;陆逊火攻的,其实应该仅是刘备的大营。三百公里长的战线,同时放火,还让人逃不掉,谁有这个本事?除非原子弹!日本长崎的一个原子弹,才炸死数万人呢!陆逊放的火,比美国佬的原子弹还厉害?

这句来自盟国使臣的答话,因其具备的客观真实性,历来被当作蜀汉后主刘禅主政时期昏庸无能的证据之一。但其实从北伐角度看,这也恰恰暴露出了姜维北伐的第一个问题——内部混乱。

一、蜀多山地,山地作战便于重点突破

从军事地理的角度来看,蜀汉占有四川盆地,汉中盆地以及秦岭山脉,地形险要,确实易守难攻。而正因为地形的因素,蜀国不可能全面设防,阻挡魏国的大军,只能在险要的关隘重点防御,拒险而守,等待魏军主动撤军。这意味着,如果蜀军的防御出现纰漏,或者兵力不足,那么魏军便可趁虚而入,只要一点突破,便会像尖刀一样直插腹心,防御的蜀军就会陷入进退维谷的窘境。

此外,从地理位置上来讲,先蜀后吴有利于更快统一。历代军事将领都认为川蜀是“喉衿之地”,打下蜀汉,便可大制舟楫,大兴水师,顺流而下,高屋建瓴,荆楚吴越之地便如同探囊取物,正如司马昭所说:

“今宜先取蜀,三年之后,在巴蜀顺流之势,水陆并进,此灭虞定虢,吞韩并魏之势也。”

反过来看,如果魏国先攻打东吴,难度系数便会加大。首先攻打吴国,需要大量的舟楫,而北方领土为主的曹魏并没有,也没有合适的造船基地。曹丕三次大规模进攻无功而返,只能留下“魏虽有武骑千群,无所用也”的临江之叹。

其次,自古灭江南,一定要先渡过长江,而横渡长江,从下游进攻的难度很大,还容易被东吴水师切断补给线。如果“先蜀后吴”,便能占据长江上游,不仅方便训练水师,还可以从多个方向进攻江东,江防数千里,备多力分,很容易被大军轻易突破。因此,先拿下蜀汉,从地理角度更方便对吴作战。

再说人口;姜维时代,由于姜维的穷兵黩武,军民占比是三国时期最大的;94万人,10.2万军队,军民比接近11%。诸葛亮时期,军队算25万,即使也按照这个比例算;此时的总人口也至少在230万。经过30余年的不停战争,到末年人口锐减至90余万,是很正常的现象。

这种混乱首先体现在朝政上。

二、吴强蜀弱,先弱后强较为容易

从蜀国和吴国的国力对比来说,天下十三州,蜀国仅一州之地,三国之中,蜀国最为弱小。在古代,更多的人口意味着更多的兵源以及税收,而蜀国带甲将士仅十万,民众九十四万,况且多山地,经济发展水平低。反观当时的吴国,随着北方人口的南迁,江南地区的开发,人口增长很快,城市也得到不同程度的发展,士兵二十三万,民众二百三十万,实力远超蜀汉。

更为重要的是,蜀国国小力弱,诸葛亮在世时还能勉强维持,诸葛亮死后,姜维多次北伐魏国,不仅胜少败多,还大大的削弱了蜀汉国力,史载“维数出兵,蜀人愁苦”。不仅如此,后主刘禅昏庸无能,宦官黄皓擅权作威作福,政治腐败,边备不修,民力困顿,蜀国已经到了山穷水尽的地步,正如魏国讨蜀诏书所说:

“蜀,蕞尔小国,土狭民寡,而姜维虐用其众,曾无废志;往岁破败之后,犹复耕种沓中,刻剥众羌,劳役无已,民不堪命。”

而当时的吴国,吴景帝在位期间,轻徭薄赋,心忧百姓,名臣陆机评价他“景皇聿兴,虔修遗宪,政无大阙,守文之良主也。”孙氏父子三代经营江东,如果魏国兴兵来犯,必然会迎来举国抵抗,再加上东吴有着足够的战略纵深,如果对吴战事陷入胶着,便会给蜀汉以可乘之机,造成陇右以及关中的危局。

其三说说荆州;即使荆州那两郡半不丢掉,北伐一开始,就从荆州出兵,那是不可能的。最多可以夺下襄阳,要想渡河攻击樊城,就会形成大决战。为何会这样说?看看樊城距宛城、皖城距许都的距离,就清清楚楚了;从樊城出发,步行也10天可以到达许都。樊城是宛城的屏障,宛城又是许都的门户。宛城一破,三数日就可到达许都城下。所以,攻击樊城,曹魏就会不断的派出增援部队来救;于禁、徐晃、张辽、曹操,你要是也有兵力不断增援,那不是形成决战又是什么?你要是没有增援,那即使你攻下樊城,守得住曹魏倾国援兵的攻击吗?如果守不住,那从荆州出兵干什么?伐谁?一开始发动战争就进行决战,历史上还没有发生过先例。只有你有足够压倒优势的兵力,才会去主动去进行决战。否则就是去送死!所以,刘备最佳的战略,还不如放弃荆州,把人口都迁往汉中,充实蜀汉的人力资源。把个空地让给孙权,又可交好孙权,比什么都强得多,皆大欢喜。从蜀汉的战略上讲,荆州是可以放弃的,但上庸却是不可丢的。因为,上庸不但是汉中的屏障,还可以北出策应夺取关中,荆州却策应不了关中的战事。

在诸葛亮时代,蜀汉的朝政可以用一个词来形容:高效廉明。

三、蜀汉的边防部署出现漏洞

蜀国的地域大致可以分为三个部分,汉中、四川盆地以及南方少数民族地区,并且这几个地区不是横向分布,而是纵向渐次,对蜀作战,方便分兵实行碾压推进。而最先承受魏军军事压力的便是汉中之地,蜀国太守曾说:“汉中则益州咽喉,存亡之机会,若无汉中则无蜀矣”。由此可见,汉中的防御对于蜀汉至关重要,汉中被突破,益州危在旦夕。

刘备时代,蜀汉在汉中的防御部署,是实行拒敌于外的战略,派兵驻守汉中外各关隘要点,坚守不出,魏军久攻不下,粮草断绝,便会自行退去。姜维接任大将军后,认为在汉中外实行重点防御,虽然不会失败但是难以大胜,因此姜维改变了汉中的防御体系,实行诱敌深入击其惰归的边防策略。

敌人进攻时,汉中各外围要点“敛兵聚谷”,退守汉、乐二城池,放敌人进入汉中盆地,以逸待劳,敌人攻关不克,野无散谷,自然退却。蜀军等到魏军退却时全军出击,协力进攻,魏军自然大败。但是这个战略的核心在于,蜀军需要抵挡住魏军的前几波进攻,不能让魏军拔城掠地,因此在汉中防御,需要配备蜀军的主力部队。

可是姜维得罪宦官黄皓后,为了躲避祸患,便借口准备北伐,主力部队迁移到沓中屯田,而这就造成了汉中的防御空虚,对于这一点,司马昭看得十分清楚:

“今绊姜维于沓中,使不得东顾,直指骆谷,出其空虚地以袭汉中。以刘禅之阍,而边城外破,士女内震,其亡可知也。”

最终,魏国三路大军攻打蜀国,而司马昭为了牵制住在沓中的姜维主力,派遣三万人从狄道截断姜维归路,虽然最终姜维得以与蜀汉援军回合,把守剑阁,却没有时间和兵力堵住全部缺口,给了邓艾钻空子的机会。

“今贼摧折,宜遂乘之。从阴平由邪径经汉德阳亭趣涪出剑阁西百里,去城都三百余里。奇兵冲其腹心,剑阁之守必还赴涪,则会方轨而进;剑阁之军不还,则应涪之兵寡矣。”

邓艾知道蜀军主力全在剑阁防守,益州空虚,便偷渡阴平,如神兵天降般来到巴蜀平原,长驱直入,击杀蜀军将领诸葛瞻,占领绵竹,刘禅自知退无可退,成都难受守,只能开城投降。蜀汉防备剑阁的军队回援成都,在路上得到刘禅投降的消息,只能留下“臣等正欲死战,陛下何故先降?”的千古之叹。

参考文献:

1、《三国志》

2、《读史方舆纪要》

3、《三国时期国家关系的地理阐释》

4、《魏晋南北朝经济研究》

我的答案:虽然诸葛亮曾经数次北伐,震慑曹魏,但在他死后的二十多年里,蜀国的自身综合实力,始终在走下坡路。而魏国,却在司马家族的手里日益强大。灭掉最弱的蜀国,只是顺势而为,也是分久必合的历史规律。

再说人才;曹魏此时,第一代的名将已陆续去世,就生下个张郃了。新一代的将领还没有接上班,正是曹魏人才处于青黄不接的断代期间。在史书上有名字的,也就曹真(后期司马懿)、张郃、郭淮、费耀、戴陵、孙礼、郝昭、王双、贾栩、魏平这些人。可这时的蜀汉,诸葛亮、魏延、王平之外、姜维、吴懿、李严、马忠、陈式、马岱、廖化、高翔、吴班、邓芝、李恢、张翼、张嶷等等,这些人里面,还有很大一部分都是能独当一面的大将。这还不包括初期的赵云、陈到、向宠,及街亭败将马谡、张休、李盛、黄袭等。曹魏还有谁?曹魏能抽调到关中作战的人才,不但远远不如蜀汉多,质量也不如蜀汉的。

由于刘备去世前赋予了诸葛亮“君可自取”的政治遗嘱和诸葛亮本人多年来早已积累下的权威,受托孤之命后,诸葛亮在蜀汉的权势可谓说一不二。

天下十三州,蜀国只得其一

想要持续发展,地盘必须大。地盘大了,人口相对会多,经济、军事的发展,都离不开充足的人口。天下十三州,曹魏九个,东吴三个,蜀国只有区区一个益州。随着三国相持的时间不断增长,实力的差距也逐渐拉开,最终地盘的大小成了综合国力的排名。

地盘过小是蜀国的先天劣势,诸葛亮活着的时候对这种劣势心知肚明,因此屡次北伐,并征服南中地区。一系列军事行动,吞并魏国一统天下只是最终目的,而直接原因则是为了改变蜀国人口过少和统治区域过小的窘境。没有足够的统治区域,相对的发展空间就会变得很小,长此以往,蜀国国力必定落后于曹魏与东吴。这也是诸葛亮没有等着“天下有变”的时机,便急于北伐的原因。

可惜了诸葛亮的吞魏之志,天不遂人愿,到死,他也没能为了蜀国更进一步。面对强大的魏国,蜀军已然困难重重,加之自身交通的不方便,军队与军需运输步履维艰,数次北伐,皆没有取得实质性进展。

再说兵力;曹魏此时经过汉中之败、襄樊之损、濡须之退,兵力早已不是全盛时期,总兵力最多不过40余万。这点兵力要分为四份使用。而正面战场在长江,汉水间的荆州、合肥。蜀汉、辽东,许都也要留兵。所以,曹魏能调到关中的兵力,最多也不会超出十五万。

而他利用这份优势,快速建立了蜀汉最初的朝局:以蒋琬、董允、郭攸之、费祎等为主的优质官员在成都理政,将军向宠等掌管中央禁军,尚书令李严率军把守江州防范东吴,自己则率主力屯田汉中,伺机北伐。

从民安定而后用之,到连年北伐蜀人愁苦,蜀国经济军事全面衰退

前面说了统治区域的问题,地域的局限性导致蜀国经济方面,存在先天不足的缺陷。诸葛亮时期,整合了南中地区,促进了蜀国商业、农业的发展。虽然“无岁不征”,但本着“民安定而后用之”的前提,国家内部基本保证了收支平衡,人民生活相对稳定。

诸葛亮死后,姜维连年北伐,然而蜀国的经济形势已大不如前,常年的军事作战,国力下降,已经达到“蜀人愁苦”的局面。不得不说,姜维的军事才能虽然不错,但对国家的整体把握能力,实在不如诸葛亮。

经济的衰退必然导致军事力量的倒退,地域的局限性,注定人口上相对于魏吴的落后情况。诸葛亮一出祁山,仅北伐兵力就有十万。可是蜀国灭亡的时候还剩多少军队呢?全国兵力只有“士十万二千”。相比之下,魏国军事力量却有增无减,灭蜀前夕,“征四方之兵十八万”。

经济和军事上的全面落后,加速了蜀国灭亡的结局。

从上述情况就可以看出,蜀汉有足够的军队北伐。在关中方向,诸葛亮的兵力是占优的。此外,还有东吴对曹魏的襄阳、合肥方面的牵制。这也间接的支援了关中战场。兵力占优、人才占优、有物产丰富的国土,还有外援。如果说,这样的条件还弱,还没有北伐的基础。那么,中国到现在还应该是夏朝,都不可能改朝换代了!李自成这个人一定是假的,只是神话!

这种分工明确、军政结合的方式,很大程度上保证了蜀汉朝政的高效率运作,故而十分有利于诸葛亮的对外战争。

魏、吴以士族门阀为人才来源,蜀国人才凋零

刘备在荆州时,刘表的下属大多归附了他。诸葛亮也凭借其自身能力和魅力,招揽了一些人才。可是刘备和诸葛亮死后呢?蜀国没有了这种极具影响力的人物,前来投奔的人也少了,而蜀国本土也没有太多有用的能人。

而作为蜀国敌人的魏国和东吴,则以门阀士族为基础,军政人才储备充足。朝堂军队没有足够出色的人才,长此以往,政治决策和军事行动的有效性,必然受到影响。最终形成了蜀国无大将,廖化为先锋的尴尬处境。

回答:

而到了姜维时期,这种“高效廉明”的朝政格局很快被破坏,其原因在于刘禅亲政。

绵竹之战,蜀国人心崩溃

为了一举歼灭蜀国,司马昭分析过去失败的经验,做了充足的准备工作。一方面大力征收士兵,保证兵力上的绝对优势。另一方面暗度陈仓,建造大船,营造伐吴的假象。其实,经验丰富的姜维已经看出了司马昭的意图,上表刘婵提醒他早作防范,并对布防做出了具体建议。可惜,天要亡蜀国,朝中奸臣当道,国主昏庸。刘禅听从奸臣黄皓的建议,完全没有理会姜维的警告。

魏国大军浩浩荡荡,开伐蜀国。经过汉中之战和绵竹之战,蜀国上下人心涣散,再无抵抗之心。魏国大军虽然占领了绵竹关,可以直取成都,但蜀国并未丧失抵抗的军队。兵力虽在,人心却不在了。随着诸葛瞻的战死,诸葛家族对蜀国上下的积极影响力,变成了整体的恐慌。百姓逃到山里,群臣慌乱,有的主张逃到南中,有的准备投奔东吴。面对人心涣散的蜀国上下臣民,刘禅不得不好好考虑了。战,已不可能,没有战心,如何能赢。逃,也不是长久之计,魏国强大,逃到哪最终都会被吞并。不如直接投降魏国,还能保住身家性命。刘禅虽然昏庸,但却不傻。他的选择,在当时的形势下,已是最好的决策。

诸葛亮北伐与姜维北伐,谁的影响更大?对于这个问题,很明显诸葛亮要远比姜维大得多,具体分析如下:

在诸葛亮选定的接班人蒋琬、费祎以及“嫉恶如仇”的一代贤相董允接连去世后,刘禅之前被约束的昏庸无道很快便显露了出来。

结论

金沙网站手机版,蜀国的灭亡,有先天特殊的局限性,也是后期一系列决策失误的结果,最终导致蜀国综合国力持续衰弱,远远落后于仍在向上发展的魏国。政治上刘禅昏庸,黄皓等奸臣祸乱超纲。诸葛瞻才能不足,没有发挥正面作用。姜维屡屡北伐,加速了蜀国经济的衰退。可以看出,蜀国的灭亡,并不是一个或几个人的原因。无论从政治、军事、经济、人才储备各方面分析,蜀国都在走下坡路。面对日益强大的魏国,蜀国的灭亡,只是时间问题。

是形势决定了魏国一定要先灭亡蜀汉,而后再消灭孙吴政权的。这是为什么呢?有这么几个原因。

首先,在三国之中实力最弱的国家是蜀国。无论是从地盘对比上,还是从人口和财力、物力对比上,蜀国都是最弱的。而且正是因为蜀国人口少、财力弱、地盘小,所以其持久作战能力也不会太强。而吴国在实力上虽比魏国差,但却比蜀国强。吃柿子要捡软的捏,所以魏国当然要先消灭蜀国这个较弱的对手,然后再利用蜀地的有利地形对东吴实行西、北两面夹击了!

(魏、蜀、吴三国疆域图)

其次,蜀国的实力本就弱于魏国,但却一直以正统自居。因此蜀汉政权便一直希望能够消灭曹魏,重新入主中原,并最终消灭东吴,再度一统天下。于是就有了诸葛亮六出祁山北伐中原的行动,其后又有了姜维九伐曹魏的战争,而这些战争行动却并没有夺取中原寸土,反而透支了蜀国国力。故在诸葛亮北伐时期,便有了《出师表》中所说的“益州疲弊”的后果。到了姜维九伐曹魏的时候,蜀国己经是疲惫不堪,国内百弊丛生了。故而这个时候,正时曹魏“趁蜀病,要蜀命”的最佳良机,因此魏国才会大举兴兵灭蜀。

(忠诚的化身——诸葛丞相)

最后,蜀国的核心统治区域在益州,汉中是其门户,而南中虽然辽阔,但却因经济发展落后,部族关系复杂,所以并非蜀汉政权的大后方。因此真正留给蜀国的战略回旋空间并不大,所以对魏国来说只要拿下了汉中与成都,则消灭蜀国的战争便是大局已定了!况且此时的蜀国不仅国力已衰,又兼內部人事不和。因而已经丧失了“天时、地利、人和”这三个立国条件中的“天时”与“人和”,只是凭着地利在苦苦支撑罢了!而地利却并非是无法突破的,因为再好的地利也要靠人来守护!因而魏国在扳着手指计算了一番后,还是做出了灭蜀的决定!

综上所述:即便是没有邓艾偷渡阴平奔袭成都的行动,蜀汉政权仍然是难以长期和钟会在剑阁对耗下去——蜀主刘禅仍将会在内外交困之下难以坚持下去,最终仍将在偷降派的怂恿下,向魏国投降了事!

(末亲政时的蜀主刘禅——小名斗斗)

谢谢邀请。

诸葛亮五次北伐是不假,但是有没有威震关中就很难说了。这里插一句题外话,关羽水淹七军,那才是真正的威震华夏,正如徐晃所言:君候一战威震华夏,晃不胜叹羡。

至于蜀汉北伐,其中第一次确实给了曹魏很大的震撼。首先曹魏确实没有想到诸葛亮能这么快速的打过来,第二,最开始诸葛亮故意部下疑兵,使得魏国方面一时间无法适应。但是,街亭失守。一切都归零。

至于后来的几次北伐,这个历史上是有评价的:诸葛北伐,积年无果。这个评价不是在贬低诸葛亮,而是对他的一种赞赏。之所以北伐无果的原因就是,蜀道难,难于上青天,导致蜀军的后勤有极大的困难。第二,魏国的策略非常正确,一个拖字诀就可以了,极品乌龟壳战术,让你们饿着肚子回去。

所以说诸葛亮北伐对于魏国并没有造成致命性的伤害,但是对于蜀汉本身消耗其实很大。

当时整个蜀汉人口大约90多万,其中士兵是10万;这是一个什么感念,9个人养活一个兵呀,这个比例已经是极度的高。相当于大家产的粮食都得用去打仗。这也是后来有人提到,蜀国民众,面有菜色的原因。

至于后来为什么蜀国最先灭亡,原因 就是,国弱民贫,内务肱骨之臣罢了。

诸葛亮五次北伐,威震关中,但是并没有取得很大的战果。虽然如此但诸葛北伐也是不得不做的。至于为何会被魏国先灭原因有以下几点。


第一,蜀国国力要远落后于魏国,古代打仗靠的是人力及资源,蜀国以一州之地挑战魏国九个半州(天下13州魏国九个半,吴国2个半,蜀国一个),各方面资源条件比魏差的太多了。

第二,诸葛亮死后,蜀国再无经国之才。人才储备严重不足,蜀国无大将廖化作先锋说的就是这一局面。要知道刘备之所以能够创立蜀国靠的是刘备颠沛流离时从四处收拢了一大批将才谋士(诸葛亮,庞统,法正,关,张,赵,马,黄等),靠着这批优秀人才刘备才艰难的创立了蜀国。可是等到三国鼎立后各方稳定下来蜀国的人才来源明显不足,后继无力。

第三,曹操死后,魏国历代国君并非昏君,都是励精图治,治国有方的治国之君。相比蜀国要好的多。在曹操死后北方基本都已经稳定下来了,百姓也都认可了魏国。魏国对于蜀国和吴国基本上是守多攻少。专心的休养生息,因此魏国国力得到了极大的发展。相反蜀国由于常年征战而民有饥色,国力在不断的消耗。


魏强而蜀弱,魏国民富国强,蜀国内忧外患。魏国先灭蜀国是情理当中的事。

每每读到苏轼这句“大江东去,浪淘尽,千古风流人物”的时候,都不禁感慨,时间就如白驹过隙,一时多少豪杰都随着而去湮灭在历史的浪潮里,三国的故事精彩绝伦,千年已过,仍然还是话题中的话题。

诸葛亮是千古名臣,以智者和忠臣的形象在后人心中歌颂了千年,他的名作《出师表》是千百年来仁人志士效仿的典范,他“鞠躬尽瘁死而后已”的精神是后人们学习的榜样。

刘备是三国中蜀汉政权的开创者,他虽是汉室宗亲,可惜到了他这一代人已经没有了往日的荣光,刘备在“黄巾起义”时举兵起事,历经几十年坎坷,一直过着颠沛流离,寄人篱下的生活,他的志向是“兴复汉室”,可惜天不遂人愿,汉家天下气数已尽,再也无力回天,但是即便如此,在他遇到诸葛亮之后,刘备仍然割据了益州,三分了天下,为汉室再延续了42年的寿命,可见诸葛亮对于三国格局的影响是很大很大的。

“将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”——陈寿.《三国志.蜀志.诸葛亮传》

刘备在四十岁的年纪来到了荆州投奔远方亲戚刘表,刘表把刘备派到了新野驻扎,在新野呆了6年,终遇诸葛亮,此时刘备46岁,诸葛亮26岁,于是便有了“隆中对”的千古美谈,在这次谈话中,诸葛亮为刘备制定了长期的战略计划,详细地分析了天下局势,指出了刘备下一步工作的重点,并为此制定战术,刘备悉心接受,联吴抗曹,取得了“赤壁之战”的胜利,占据了荆州部分地区,又取得了益州,而后兵出汉中,老将黄忠“定军山一役”斩了夏侯渊,此时的刘备达到了人生中的最巅峰时期,称“汉中王”。

刘备占据了益州、汉中之后,孙权开始不安分了,欲讨回荆州,刘备不给,于是便有了东吴袭杀关羽,而后刘备报仇发动“夷陵之战”的事件,此战刘备举全国精兵出动,但以失败告终,刘备因此大病一场,命殒白帝城,临终托孤诸葛亮,自此蜀汉政权进入了诸葛亮领导时期。

第一,姜维军事才能远不及诸葛亮,诸葛亮五次北伐,姜维十一次北伐,虽然两个人基本都是胜利或平手,但是在对战过程中,姜维很多时候都处于被动状态,而诸葛亮基本都处于主动状态。所以这也是诸葛亮为何能入武庙十哲的原因。

他亲自掌政后,不但肆意重用黄皓、陈袛等无能小人,又仅凭诸葛亮的名声连续提拔才能并不出彩的诸葛瞻,此外更是随意任用朝堂之上的阿谀奉承之辈……

回到题目,诸葛亮五次北伐,真的威震魏国关中吗?

“从征张鲁,别从散关入讨叛氐,收其麦以给军食。鲁降,既说太祖拔汉中民数万户以实长安及三辅。”——陈寿.《三国志.魏志.张既传》

“后袭领丞相长史,随太祖到汉中讨张鲁。太祖还,拜袭驸马都尉,留督汉中军事。绥怀开导,百姓自乐出徙洛、邺者,八万馀口。”——陈寿.《三国志.魏志.杜袭传》

笔者认为诸葛亮五次北伐并未真的威震关中,因为此时的关中已经是一片荒芜之地,曾经富庶的关中地区百姓早就让曹操迁徙到北方充实人口了,关中在此时的地位,除了是北伐进攻的大本营之外,无任何意义。

北伐仅仅是天下欲“恢复汉室”之人心中的一个梦想而已,三国未来的局势早已经在“关羽失荆州”,刘备发动“夷陵之战”失败后就已经注定了。

其实诸葛亮自己也很清楚,“兴复汉室”的战略是他自己制定的,具体的方式就是占据荆益二州作为大本营继而北图汉中之地,可是荆州已经没有了,汉中位置固然重要,实则是诸葛亮的备选路线,因为若要北伐,只有荆州路线才是最优路线。

汉中对于进攻魏国的重要性的前提就是蜀汉政权固有荆州一地,如果没有了荆州,汉中便只能是防守的重中之重了。

★★汉中位于秦岭、西安(古长安)、成都(古益州首府)中间的位置,是曹操南下和刘备北进的必经之地,并且汉中之地外有金牛、阳平等“一夫当关万夫莫开”的天险可守,内有子午、陈仓等古道可进亦可退,可以说战略位置非常重要。由汉中向北可夺取关中,威胁到中原地区,如果曹兵关中部署重兵,换条线路从汉中也可以出兵陇右地区,占据甘肃天水(古上邦地区),然后再东图长安,同样,汉中之地是蜀汉北线防御的最核心的屏障。

第二,姜维的政治才能远不及诸葛亮,诸葛亮北伐期间,蜀国国力基本没有消耗,而魏国的国力却严重倒置,发展收到很大影响,由于诸葛亮北伐,并没有影响国内发展,所以百姓都支持诸葛亮北伐,敬仰诸葛亮的才华,而姜维后期北伐,由于政治才能不及诸葛亮,所以蜀国发展在倒退,百姓生活开始不稳定,所以后期出现了,对姜维北伐不满的民心。

这种由皇帝带头的做派,引发了朝堂上拉帮结派、争权夺利甚至互相打压的局面,后果便是直接导致了朝政的混乱不堪,继而严重影响到姜维出兵北伐的后方安稳——甚至到最后姜维本人还不得不远离成都前往沓中屯田避祸。

所有的设想都因为关羽“丢了荆州”而泡汤,诸葛亮北伐只剩下汉中路线了,而这条路线是最难的路线,难在两点:

一、曹操迁徙了汉中的百姓,汉中地区成了一片荒芜之地,没有人烟,只有战场,一片沃土没有了农业生产,若要保证战争顺利的进行,必须要有充足的粮草供应,这些客观条件蜀国都不具备。

二、难于“蜀道难,难于上青天”的地理条件,汉中和益州之间的距离有500多公里,但是其中有将近400公里是崎岖蜀道,益州虽然是天府之国,可是要想把粮草运输到前线也是很劳累军民的,平地尚可用车马辅助,而崎岖山路就只能靠人力来背。

简单的计算一下,以十万大军驻守汉中一年为算,一个士兵每天消耗一斤粮食,一年就是365斤,按照十万人算,一年消耗3650万斤,一个运粮民夫往返汉中和成都需要用20天,去的每天走50里地,还不能背太沉,就算50斤吧,回来时走80里,还是不停地走,民夫也要消耗粮食,一天一斤,实际上每个人真正送到军营的粮食只有30斤,一万个人去送才仅仅是一次三十万斤,需要一共送十次才能仅仅满足需求。这一下就耽误了200天的时间,还是在不休息的情况下。

所以由此看来,诸葛亮的北伐并不那么容易,而且诸葛亮北伐终止的原因有三次都是因为粮草问题,所以诸葛亮的北伐并没有威震关中,虽然胜负有别,可对于魏国而言,即使败了也不伤筋骨,而蜀国却胜则伤筋动骨,败则元气大伤,国力衰退。

况且汉中乃荒凉之地,胜了又有什么用呢?无非是劳民伤财罢了。

第三,姜维北伐只是普通的战争罢了,但是诸葛亮北伐不一样,北伐是体现诸葛亮军事才能的具体体现,诸葛亮在北伐过程当中来去自如,而姜维在北伐过程中,差点被魏国打得全军覆没,在魏蜀交战中,姜维的北伐,没有诸葛亮那么自然。

与此同时,朝政的混乱不堪,又自上及下地影响了蜀汉的民生基础。

魏国为什么先灭蜀国?

三国之中,蜀国最弱,也是最先被灭的国家,究其原因三两点:

一、蜀国常年南征北伐,军民疲累,经济发展慢,打仗打的就是经济,可蜀汉一穷二白,虽然占据天府之国,可也是无济于事,而曹魏之地占据中原富庶地区,兵强马壮,后勤补给充足。

二、蜀国内政混乱,益州地区自刘焉、刘璋父子以“客籍”统治之后,就从没安生过,益州本土士族势力一直在和刘焉父子做斗争,刘备入川,再次以“客籍”身份统治蜀地,经过诸葛亮的权衡关系也仅仅是解决了表面的问题,所有的势力在随着刘备、诸葛亮能强势政治人物的去世,再度明争暗斗,所以内政不稳也是蜀汉的一大弊病。

三、蜀魏之间数年斗争的战略规划决定,蜀的战略目标是出汉中攻魏而后取东吴,魏的目标则是先下蜀而后由蜀击东吴。

回答:

民生基础是发动北伐征集兵员、粮饷、器械的直接来源。在诸葛亮时代,由于蜀汉朝政的高效廉明,各地的官员严格执行朝廷的诏令,“唯劝农业,无夺其时,唯薄赋敛,无尽民财”。

小结:

诸葛亮可是称得上是“三国鼎立”局面的“总设计师”,他作为忠臣的典范千古流芳,他辅助刘备开创事业,辅佐刘禅经营蜀国,他是蜀汉政权的重要奠基人之一,可是笔者认为他也略有瑕疵,如果他能在蜀国励精图治,积攒实力,也许蜀亡不会太快,又或者能够逆转局面,但是他的连年用兵,使得军民疲惫,百姓怨声载道,这也是导致蜀国最先被灭的直接原因。

战争给百姓带来的只有灾难,没有其他,而一个国家最重要的事情是要先发展自己,益州的老本是刘焉父子经营多年才获得的,可是却因战争烟消云散。

谢谢邀请!

请先来赏析一首古诗:

早岁那知世事艰,中原北望气如山。

楼船夜雪瓜洲渡,铁马秋风大散关。

塞上长城空自许,镜中衰鬓已先斑。

出师一表真名世,千载谁堪伯仲间。

——宋·陆游《书愤五首·其一》

三国蜀汉丞相葛亮在世时,为了复兴汉室,匡扶社稷,曾经发动五次大规模北伐,给占据中原的强大曹魏予以重创,造成巨大威胁,使得三国前期至少二十年内曹魏不敢对巴蜀地区存有觊觎之心。

诸葛亮北伐中原,一次也未成功,朝中列刘禅捣乱,在说凭当时蜀国的实力,根本就没有胜算,诸葛亮为报答刘备的知遇之恩,其实北伐是最不明智的,蜀国没有任何实力,诸葛亮明知不能取胜,是不得以而为之,姜维更没有理由去完成诸葛亮的遗愿,知已知彼,才能百战不殆,更合怳刘禅不信任,后勤也跟不上,何苦呢。

大多数时候,诸葛亮通过促进蜀地农业、水利、丝织业等发展,使整个蜀汉的民生基础得到比较大的提升,以保证北伐战争具备良好的兵员补充、粮饷供给。

后世人很是费解,诸葛亮五次北伐,威震魏国关中,魏国为何会先灭蜀国?

笔者认为应该从以下几个方面做一分析。

回答:

然而进入到姜维时期,情况再一次类似。由于皇帝昏庸,朝政昏暗,各地官员大多换成了压榨百姓的无能之辈。

第一个方面,从三国整体实力分析,蜀汉地盘最小,国力最弱,曹魏欲重新统一天下,自然先选实力最弱蜀汉作为目标。

从领土上看,魏国是三国中实力最强的,占据了东汉末年天下十三州中的九个半,即徐州、青州、豫州、冀州、并州、幽州、兖州、凉州、雍州、荆州(占北部)、扬州(占北部),同时还拥有河西走廊及西域部分地区,设置了西域督护府管辖。

吴国占据了十三州中的两个半,即扬州(南半部)、荆州(南半部)、广州、交州。

蜀国只占有十三州中的益州,理论上还拥有南中和汉中,但南中的蛮族不服教化,时叛时服,也不纳税,对蜀国的贡献有限,不反叛蜀国就心满意足了。

南中地区,就是今天的金沙江以南的四川南部和云南北部地区,在东汉末年远未开发,纯属蛮荒之地,对蜀汉国家没有多大作用,可以忽略不计。

汉中虽然富庶,但魏国把人口都迁走了,只留下一块白地给蜀国,蜀国得到汉中不仅没有增强国力反而要拿出有限的资源补贴汉中。

东汉十三州的划分是以人口和经济划分的,而不是占地面积,所以仅占有一州之地的蜀国无疑是三国中最弱的。

从人口上看,据史书记载,公元263年,即蜀国灭亡的那年,魏国人口已经超过1200万;公元280年吴国灭亡时人口只有230万,还不到魏国的五分之一;蜀国人口比吴国还少,到灭亡的时候人口才仅仅94万,仅还不到吴国的一半,曹魏人口是蜀国的十倍以上。

从经济上看,魏国占据了天下八成以上的肥沃土地和七成以上的城池,吴国和蜀国占据的地盘多是当时未开发和半开发的不毛之地。

吴国还有荆州和三吴,即今天的湖北以及长江和钱塘江下游较为富裕的地区,蜀国就只有成都平原一地。

蜀地封闭落后,加上屡次北伐国力消耗巨大,到了晚期,已经到了国困民穷的地步了。

从兵力上看,魏国地多人广,能够轻松供养70万至80万兵员,而吴国兵力高峰时期有20多万,蜀国即使倾尽国力,也只能最多出动10万左右的兵力。

史书记载,诸葛亮六次北伐时出动的兵力,每次都在在1至3万,最多的一次还不到7万。魏国为了对付蜀国北伐,在西线陇右关中一带部署了30万兵力。

蜀国远道劳师去攻打数倍于己的曹魏大军,胜算基本为零,即使有过几次小胜,但无法改变整体战略态势,北伐从战术上基本都是胜利,但战略上整体是失败的失败,蜀汉国家还为此将不就不厚实的国力军力消耗大半,“益州疲惫”这一状况贯穿蜀汉政权存续始终。

两个都是误差大的人物!北伐成笑柄!

在他们的治理下,整个蜀地成了“经其野民有菜色”,人口和经济发展都停滞不前甚至是倒退,民生基础遭到了严重破坏。而这些,自然而然影响到了姜维北伐时筹措兵员、粮饷、器械等,军队的战斗力变得大不如前。

第二个方面,蜀汉国家面临的战略形势相比曹魏、东吴两国更加严峻,先天严重不足,国家战略选择方向极其有限,曹魏洞悉蜀汉的这一致命弱点,将灭蜀定为统一天下的首要目标。

蜀汉之所以发动北伐,是因为主动出击尚可对北方强敌曹魏政权造成一定威慑,使得魏军不敢轻易南下,以此保证蜀汉国家安全,国祚得以维持,但战争消耗巨大,蜀汉本已孱弱的国力,到公元234年诸葛亮去世时已经濒临崩溃。

其后,蜀汉政权主持军事的姜维与主持朝政的费祎、蒋琬等执行休养生息的国策,使蜀汉国力逐步恢复,但因为基础太差,发展空间有限,因此实力始终不允许国家进行长期大规模战争。

但这对蜀汉来说是一个死结,不北伐的话,以曹魏的国力军力,两国之间差距会越拉越大,消极防守虽然可以休养生息,积蓄国力,但蜀汉政权先天不足,再怎样发展生产,不能从根本上解决问题,而且很可能更早灭亡

而北伐也许可以迟缓曹魏的国家建设,使得大量军队防守关中陇右,增加曹魏经济负担,但是相应的蜀汉同样需耗费巨大的财力,以供养数量不菲的军队,时间长了先崩溃的肯定是蜀汉,最终还是难逃亡国。

来看看诸葛亮五次北伐,再看似实力相差悬殊的情况下,蜀汉已经取得了很好的战绩。

第一次北伐中,马谡在街亭战败,但是诸葛亮也获得了千余家人口。

第二次北伐中,蜀军斩杀了魏将王双。

第三次北伐中,蜀军拿下了阴平、武都二郡。第四次北伐中,诸葛亮率军大败魏军,斩获甚多,并射杀了名将张颌。

截至第五次北伐,蜀汉基本上控制了陇右地区大部,拓地数百里,增加人口数十万,但因为蜀汉国力实在有限,无力再向前一步,而且因为曹魏此后开始了反击,有逐步退出陇右,只能将两国边界稳定在秦岭一线,据险固守。

继任者姜维主持第一次北伐发动时,已经是诸葛亮去世十三年后的公元247年了,到了公元262年,就是蜀汉灭亡前一年,姜维率蜀汉大军总共进行了九次北伐,虽然都有不小的战果,但战争始终在曹魏西北的关中陇右一隅之地进行,纵有损失对地域辽阔的曹魏来说并没有伤筋动骨,曹魏始终有足够的军力进行反击。

就是说,无论诸葛亮或者是姜维主持的北伐,对曹魏政权不足以动摇根基,而对蜀汉政权来说是为了生存被迫选择的唯一战略抉择。

回答:

因此,在后方不稳以及军队素质下降的情况下,姜维发动的北伐往往虎头蛇尾,甚至会出现大败而归的时候,相比诸葛亮时众志成城、兵精粮足的北伐,便已然输了一个档次。

第三个方面,蜀汉建国前出现重大战略失误,使得本大有可为的国运急转直下,间接导致了四十多年后的灭亡。

巴蜀和荆襄自古以来都是举足轻重的战略要地,所以诸葛亮未出茅庐就已在《隆中对》中重点强调了占据这两地的重要意义,为刘备做了极有远见的战略规划:

“荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”

赤壁之战后,刘备乘乘机抢占了荆州下属的的长沙、贵阳、零陵、武陵等郡绝大部分城池,荆州大半土地尽归刘备,而东吴除了江陵一郡之外,几乎没有得到其他城池。

有了荆襄九郡八十一州的大部分地盘作为创业基础后,刘备集团开始大举入川,派自己最信任的结义兄弟名将关羽镇守荆州。

但天不遂人愿,就在刘备占领整个益州不久,公元219年关羽却“大意失荆州”,曹操与孙权勾结平分了荆襄九郡八十一州,蜀汉立国最重要的两大基地顷刻之间丧失一半,蜀汉的势力从此向东不出三峡一步,向北面临强大的曹魏,战略回旋空间被大大压缩。

紧接着,刘备不顾曹魏这个最大的敌人尚在北方厉兵秣马,为了给关羽报仇,不惜起倾国之兵东征吴国,结果在夷陵之战被东吴大都督陆逊击败,再次大伤元气。

诸葛亮的《隆中对》所做出的战略规划,正是以占有荆州和益州两地为基础,加上后来法正的汉中策的补充,等待天下有变,从以荆州出襄阳,从巴蜀出汉中,两路大军进取中原。

失去荆州和夷陵之战失败使蜀汉的战略空间从此局促于巴蜀弹丸之地,进退不能,只能在困境中走向灭亡。

诸葛亮和姜维之北伐,最大的不智就是战略急进和冒进,战争准备不充分,所以虽有小胜,却最终难逃大败之结局。

如果说尴尬的内政不是姜维所能控制的(相比诸葛亮是整个蜀汉的实际领袖,姜维只是一个军事统帅),怪不得他,那么后来在军事领域出现的问题,便只能是他的原因了。

第四个方面,所谓孙刘联盟实际上也极大限制了蜀汉发展空间,妨碍了蜀汉的战略决策,致使曹魏经常可以从中挑拨离间,坐收渔利,在关键时刻对蜀吴两国可以各个击破。

吴蜀当初为什么能结盟,主要原因还是曹魏太强大,刘备和孙权都明白如不结盟就会被曹操各个击破,吴蜀结盟完全就是报团取暖,都有不同的政治目的,出发点就不是为了所谓的兴复汉室江山,那北伐时怎会全力配合。

“大意失荆州”
是吴蜀同盟濒临彻底破裂的一次重大事件,东吴破坏吴蜀联盟主要原因也不全是关羽对东吴上下的藐视,而是孙权察觉到刘备准备长久占据荆州的意图。

荆州是诸葛亮隆中对战略的组成部分,是隆中对战略构想得以实现的最主要的条件,但如果依照隆中对的部署,东吴政权最终也是死无葬身之地。

基于以上考虑,所以孙权才会在关羽与曹魏大军在荆州杀得难解难分时,在背后偷袭关羽,并在战后与曹魏平分了荆州,其实这也是东吴在无奈之下采取的自保策略。

对东吴政权来说,吴蜀同盟,北伐中原远远没有自己的生存重要,在关键时刻为了生存发展随时可以背叛同盟。

荆州之战的后果就是刘备、曹操、孙权三方势力又达成了在战略态势上的平衡,暂时谁也没有消灭另一方的实力。

自古以来,所谓国与国之间的联盟都是在平等状态下才能结盟,也就是说对方都得有利用价值,如果一方强大另一方群小,那就无法结盟。

从曹魏和东吴联手夺取荆州开始,吴蜀联盟就已经失却了共同对抗曹魏、消灭曹魏的希望。

吴蜀画饼分魏,相约北伐,但画出来的饼终究还是假的,心不齐各怀私,终难成事。

诸葛亮从公元228年至公元234年的六次北伐,吴蜀东西配合的只有最后一次,其余都是各打各的。

公元235年至公元250年吴国四次成规模的北伐,两国之间连一次相约联合都没有。

公元250年至公元263年姜维九伐中原期建,蜀吴两国联合作战,勉勉强强也就两次,也不算是是真正意义上的配合。

这样虚假又脆弱的联盟关系,注定不可能有实质性的成果,只是虚耗国力军力罢了,而蜀吴两国相比,蜀国更加消耗不起,注定第一个崩溃,最后曹魏肯定先选择最弱的蜀汉下手。

回答:

姜维在军事领域出现的问题便是在北伐战略上的失当,其具体体现在:

第五个方面,蜀汉国家人才储备先天不足,统治集团内部有巨大的政治分歧,派系斗争严重,这对国力又是一个消耗。

其一,蜀国的人才储备远远不如曹魏。

刘备刚入蜀时,谋臣有诸葛亮、庞统、法正等,武将有关羽、张飞、马超、黄忠、赵云、魏延等,靠着这批杰出人才,刘备得以打败刘璋、曹操,夺取益州、汉中等地,奠定蜀汉基业。

但是经过荆州之战、夷陵之战之后,蜀国国力大伤,优秀人才或被杀、或病逝,国内人才很匮乏。

诸葛亮开始北伐时,开国创业的名将谋臣大多已经去世,堪称大将的只有魏延一个人,还长期被诸葛亮猜忌,不敢授予重权。

由于缺乏系统的人才培养和升迁渠道,导致蜀汉无论是军中,还是朝堂之上都缺乏独当一面的能吏干员,诸葛亮一个人再天纵英才,也是巧妇难为无米之炊,难以挽回蜀汉国家日益颓丧的国势。

其二,刘备占据益州建国时,益州当地士族以及原来刘璋集团投降过来的文武官员,对外来的刘备集团有天然的不信任和防备心理,使得刘备起家的荆州旧部和益州新部党派之争严重。

刘备与诸葛亮在世时,可以以崇高的人格魔力和巨大的威望压制这些矛盾,而他们去世后,继任的无论是姜维,还是费祎、蒋琬等没有一个人是蜀汉上下一致膺服的军政首辅,而主持军政大计的姜维与费祎、蒋琬等人之间竟然也是长期不合,而朝廷之外的益州当地士族越发不愿意支持对他们来说毫无实际利益的北伐。

蜀汉全国上下再也很难众志成城,最后二十年的蜀汉政权就在这样成效不大的北伐中,以及朝堂上无休止的党争中耗尽本已孱弱的国力,最终灭亡。

都是劳民伤财,诸葛亮是知道蜀国没有魏国强大的,为什么还要北伐?为报知遇之恩,在者他心里非常清楚不北伐也没办法,坐等曹魏强大以后蜀国更不行,倒不如折腾他几下,不让你有发展的机会,他应该很清楚折腾别人的同时也在消耗自己,想凭借自己的能力兴许有希望成功。姜伯约能力没有诸葛亮高,但是视诸葛亮为标杆,加之诸葛亮的知遇之恩一直以诸葛亮的遗愿为目标,真要能力可以的话诸葛亮应该不会事事亲为,应该还是不放心他的能力,不过最后刘禅都投降了他还搞策反也是难得的,无奈,地贫民稀在有能力变不出人力和粮食。事实说明太聪明了不好,开始结局都能想明白,可就是没办法改变结局,想想每天会多痛苦。。。。。

众所周知,蜀汉仅有一州之地,相比于独占九州半的魏国,实在是小的可怜。按道理,这种以小博大的局面,本身就要求小国必须得“精打细算”、“量入为出”,而决不能凭一时之勇,只可惜姜维没能明白。

最后一个方面,曹魏选择先灭蜀汉,是基于军事战略上的通盘考虑后做出的选择。

虽然东吴有长江天堑,但是这个地利是相互的,若东吴主动攻击曹魏时,地形的利弊就转换了,这道天险对任何进攻方来说都是巨大的难题。

蜀汉虽然有“蜀道难难于上青天”的山川之险作为最大的安全保障,但并不是密不透风,这也意味着,只要对方一掌握了地形,随时可能有奇兵天降。

就如灭蜀时,曹魏名将钟会率十多万大军被姜维阻于川北天险剑门关,寸步难行,而另一位名将邓艾则出奇兵,翻越阴平关小道,奇袭成都,一战定乾坤。

在战略上,曹魏选择先灭蜀确实是正确的。

因为历来的战略家都认为川蜀是“喉衿之地”,认为只要得到巴蜀,那么就能占据地利上的巨大优势,以强大水军顺流而下,荆楚吴越之地根本难以抵挡,东吴迟早是曹魏的囊中之物。

更主要的是,若东吴想要支援蜀汉,必须逆流而上,等到吴国大军赶到蜀地,要么蜀汉已经灭亡,要么曹魏大军以逸待劳,借地利全歼或击溃吴军。

总之无论任何结果,对东吴来说都是一场灾难。而且退一万步讲,以蜀汉末期与东吴之间的微妙关系,两国不互相趁火打劫就不错了,基本不存在互相救援的可能。

曹魏元帝曹奂景元三年(公元262年),掌握曹魏军政大权的大将军司马昭,分析了当时的局势,认为蜀国已经”师老民疲,我今伐之,如指掌耳”,决定采取”今宜先取蜀,三年之后,因巴蜀顺流之势,水陆并进”灭东吴的方针。

景元四年(公元263年)夏,曹魏“征四方之兵十八万”,分三路进攻蜀汉。

到了十一月,邓艾迫降刘禅,蜀汉享国四十三年后至此正式灭亡,成为汉末三国中最早灭亡的国家。

天地英雄气,千秋尚凛然。

【金沙网站手机版】姜维跟诸葛亮相比谁厉害?他差在哪。势分三足鼎,业复五铢钱。

得相能开国,生儿不象贤。

凄凉蜀故妓,来舞魏宫前。

——唐·刘禹锡《蜀先主庙》

“出师一表真名世,千载谁堪伯仲间”,三国时期,蜀国的丞相诸葛亮为了匡扶汉室,一统中原,从公元228年至234年先后五次发动北伐,甚至就连自己也最终死在了北伐路上,真可谓是“鞠躬尽瘁死而后已”。

但是诸葛亮的运气实在是不怎么好,他的对手单拿出来虽然都不够他看的,但是司马懿、张郃这些个人加起来,能文能武不说,再加上领导人也通达,诸葛亮就很难受了。

如果说诸葛亮运气能够好一点,遇到个昏君当政,又或者他能够多活个几年,那么很有可能就要改变历史的进程了。虽然北伐最终以失败告终,但还是给魏国带来了很大的威慑。

诸葛亮一死,刘禅这个不思进取的阿斗大家应该也都听说过他的故事,蜀国就开始走起了下坡路。

那么,为什么魏国要先灭蜀国呢?

首先,柿子当然要挑软的捏,扶不起的阿斗在诸葛亮在世时尚且都只顾享乐,荒废朝政,诸葛亮一死,更是没有人能够约束他了。

所以当时蜀国内政昏庸,也没有什么人才,国内一片混乱,整体实力别说和魏国相比了,连吴国的二分之一都没有,趁你病要你命,魏国在这个时候一举灭了蜀国一点毛病都没有。

面对魏国的大军压境,蜀国君主刘禅也很识趣,放弃挣扎,主动投降,免去了很多无意义的伤亡。

与扶不起的刘阿斗相比,东吴政权的掌权人孙休就要显得贤良得多,不仅勤政爱民,而且还颁布了很多惠民政策,促进了东吴的繁荣昌盛。

再一个,先灭蜀国也是因为蜀国的地理位置,吴国占据的是相对富硕的江南地区,地大物博不说,人才也多,实力不容小觑,想要攻下吴国,一时之间怕是没有办法。

而若是先灭掉蜀国,然后再从长江上游顺流而下,渡过长江直达东吴,这样就显得容易得多。

回答:

从他北伐的次数看,在公元238-262年,这25年间,他一共发动了11次北伐,平均两年便有一次大规模军事活动。

魏国为何会先灭蜀国,这与诸葛亮北伐还是有一定关系的

东汉末年,天下崩裂,由于东汉土地兼并严重,再加上皇位动荡,朝政腐败,连年天灾可谓是民不聊生,黄巾之乱后各州郡长官开始掌握军权,后来董卓乱政,东汉中央王朝威信淡然无存,各地诸侯争相崛起,向着最高权力不断冲锋,这其中笑到最后的就是魏蜀吴三方势力的建立者——曹操、刘备和孙权

謝谢邀请!

而如果细分的话,从238-253年,这段时期蒋琬、费祎主政,还能有效地控制姜维的北伐欲,但当253年费祎被刺身亡后,在军事活动上姜维便彻底失去了束缚,此后连续五年间每年一伐,直到景耀五年,蜀汉灭亡的前一年。

这其中魏蜀恩怨最大,曹操是篡夺汉朝的位子,而蜀汉则是以大汉正统自居,因此诸葛亮掌权后才不断的向北方进军

诸葛亮北伐自然惹怒了曹魏君臣,所以魏国先灭了蜀汉也是情理之中,因为相比东吴,蜀汉不断北伐,危害更大,如果曹魏先灭东吴,那么姜维一定不会袖手旁观,因为蜀汉志在天下;但是先灭蜀汉,东吴就未必会动手了,因为吴主孙皓虽然凶残,却没有大志气。

无论是诸葛亮的五次北伐,还是姜维的十一次北伐,都无功而返,但从影响力而言,姜维十一次北伐的影响力更大。是哪方面的影响力呢?是加速蜀汉政权亡国的影响力!

北伐过于频繁的后果便是徒耗国力。

另外柿子还得挑软的捏

诸葛亮死后,刘禅执政时期的蜀国没有多少能人,再加上内政昏庸,实力非常弱,甚至比不上东吴的二分之一。所以魏国当然会抓住这个机会,趁虚而入,先灭蜀国,打通道路,修生养息才能一举进攻吴国。

姜维从238年至263年的二十五年间,共进行了十一次北伐。虽然取得了五胜四平二败的战绩,但这都是在拉锯消耗战中取得的,总体意义上对北伐中原未获寸土之功。姜维在二十五年间的十一次北伐,约平均两年便大量消耗本就国力先天不如魏国,早已不堪重负的蜀国国力战争资源,加速造成了蜀汉政权由弱而衰的进程。直接动摇了蜀汉政权的固国之本。

相比诸葛亮时代,蜀汉的每一次大规模战争:平定南中、第四伐,都是有规律有节制的每三年一次。

以上就是小编的看法,如有出入还请斧正

【金沙网站手机版】姜维跟诸葛亮相比谁厉害?他差在哪。这其中,虽然也存在蜀国内部矛盾的催化作用,使姜维采取了上述保蜀自存之道,但终究对蜀国的休养生息,国运生存而言,弊大于利,最终导致加速亡国的命运。

休战期时,在史书上经常可以看到“务农殖谷,闭关息民”、“劝分务穑,以阜民财”、“劝士休农于黄沙”……这些恢复国力的举措,加上朝政的良好运作,诸葛亮北伐过后,即使无功而返也不至于国力受损,甚至往往还通过蚕食雍凉能有所得。

一蜀国最弱

我们说在经过了了诸葛亮五次北伐加上姜维的九伐中原蜀汉人口大幅度锐减,据史书记载是民九十万兵十万,相当于十个人就要养一个兵,看上去很多,但是注意这里指的十个人包括老人妇女和小孩,再加上各种苛捐杂税蜀中百姓实在是苦不堪言啊。

所以说,无论是诸葛亮或姜维不同时期的北伐,都是如蝇撞网,愈撞愈伤,徒损国力而不如坚壁高垒,以图休养生息,繁荣国力,以待天时。

而姜维北伐则远不及此。他“自以练西方风俗”,又“负其才武”,志在割据凉州,便毫无节制地频频出兵北伐,结果导致了国力的严重损耗。如《三国志.谯周传》:时军旅数出,百姓凋瘁。《异同记》:维好战无功,国内疲弊。

二蜀国最乱

我们以前说蜀国是把人分成好几等的,第一等最先跟随刘备的北方人士、第二等随刘备如蜀的荆州人士、第三等是益州本土人士、第四等是南中人士。而这些人的利益矛盾是无法调节的,诸葛亮在时因为自己的以身作则和不断北伐暂时压制住了这些矛盾,等诸葛亮死后这些矛盾迅速的蔓延和扩大化直至蜀汉灭亡。

一家之见,不知当否?

更严重的是,姜维北伐过于频繁还招致了蜀汉军政两方的一致反对。车骑将军张翼“每与廷争”,强烈反对频频出兵;谯周作《仇国论》;诸葛瞻说自己有三罪,其二在于不能“制姜维”;黄皓“阴欲废维树宇”,想让右将军阎宇代替姜维;甚至老将廖化到最后也认为姜维实是穷兵黩武……此外诸如董厥、樊建、杨戏这些人,也是纷纷站到了姜维的对立面。

三君臣最不和

我们说蜀汉这几个最重要的领袖人物从来都是不和的,从刘禅诸葛亮到刘禅与姜维。具体体现在诸葛亮死后刘禅马上停止了北伐并且不允许民间给诸葛亮立庙,到姜维被宦官诬陷不得托屯田避祸都体现了这一点。

回答:

这种由北伐引起的无端内斗,使本来就混乱不堪的朝政变得更加暗弱不举,加速了蜀汉的内耗。

曹魏不善水战

我们说水战一直是曹魏这些北方汉子的一个致命弱点,相比较与东吴的汪洋大海蜀汉的悬崖绝壁更加能让北方士兵接受,而且只要拿下蜀汉曹魏便又多了一种灭吴的作战方式陆战何乐如不为呢?

其实我们早就知道从蜀汉失去荆州的那一刻统一对他们来说就是一种奢望,我觉得只要百姓能过上好日子谁统一真的没有那么重要你觉得呢

诸葛亮的北伐是“以攻为守”,打算通过连续的出兵干扰、延迟曹魏政权对蜀汉的战略进攻。因为定位明确,他所进行的北伐没有超出蜀汉国力承受范围,且尚存一丝侥幸成功的希望。

第二,除了过于频繁,姜维北伐战略的失当还在于攻守错位。

诸葛亮去世后,后续的姜维也进行了多次的北伐尝试。但是此时的北伐已经看不到任何成功的可能。而姜维进行北伐的目的主要是以下几点:1、继承诸葛遗志,继续“以攻为守”;2、通过北伐战争提升自己的威望,抓住蜀汉军权。姜维没有诸葛亮那种绝对的威望,作为曾经的降将,对于姜维的质疑从未中断过;3、领军在外避祸。蜀汉后期黄皓乱政,朝廷内部纷争,姜维统军在外不会轻易受到牵连。

从先天的地理环境看,蜀汉据有川蜀之地,以汉中为门户,与中原隔着高大的秦岭,显得易守难攻。

但是由于蜀汉与曹魏的国力悬殊过大,不管姜维如何努力,举蜀汉全国之力进行的北伐对于曹魏来说,只不过是一场仅仅涉及西北雍、凉二州的局部战役而已。

诸葛亮时代,其根据蜀汉是小国、难以承受高风险的原则,制订了以守为主、以攻为辅的北伐基本方案:以汉中为驻军、屯田基地,出兵由斜谷道穿过秦岭出祁山,伺机攻占凉州。

回答:

这种方案的缺点在于运粮艰难,但好处在于北伐遭到失败或敌国来犯时能迅速回防保卫汉中,比较符合蜀汉小国的国情。

诸葛亮前后出师北伐五次,五次北伐可分为:两次大型全面战争(第一次北伐,第五次北伐);一次中型区域战争(第四次北伐);两次小型局部战争(第二次北伐,第三次北伐)。其中真正出兵祁山只有二次(第一次、第四次)。

然而姜维掌军后很快改变了这一保守方案。他的想法是保守战略虽然安全,但不能对敌军造成有效杀伤,因此决定将汉中门户松开,把故汉中太守魏延的拒敌于外方案改为歼敌于内:

238年—262年之间,姜维共进行了十一次北伐,并且胜多败少。

维建议,以为错守诸围,虽合周易“重门”之义,然适可御敌,不获大利。不若使闻敌至,诸围皆敛兵聚谷,退就汉、乐二城,使敌不得入平,且重关镇守以捍之。有事之日,令游军并进以伺其虚。敌攻关不克,野无散谷,千里县粮,自然疲乏。引退之日,然后诸城并出,与游军并力搏之,此殄敌之术也。

姜维延续了诸葛亮的战略,对曹魏采取攻势,以使蜀汉政权内部保持稳定,外部延伸战略缓冲。

他撤了汉中的严阵以待,取而代之的是:

【金沙网站手机版】姜维跟诸葛亮相比谁厉害?他差在哪。蜀魏战争双方互有损耗,即使曹魏的国力体量大,同样面临兵困民疲,一时无法积蓄力量恢复国力,这也是诸葛亮制定北伐战略的目标之一。

于是令督汉中胡济却住汉寿,监军王含守乐城,护军蒋斌守汉城,又于西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守。

蜀汉后期,国力难支,将领稀缺,姜维带兵北伐面临的困难更多,作战更为艰难,即便如此,姜维仍能在战术上多次取得胜利。

这种方案,在姜维北伐处于攻势时显得比较有利。他可以将蜀汉的军事中心从汉中移至武都一带,同时“诱诸羌、胡以为羽翼”,对魏国的凉州地区造成极大的威胁。其中最成功的一次是大破魏雍州刺史王经数万军队,如果能攻陷狄道,便是真的做到了割据凉州,可惜魏国征西将军陈泰及时赶到增援,致使汉军功败垂成。

金沙网站手机版 4
金沙网站手机版 5

然而,高回报也意味着高风险。当后期蜀汉国力空虚、姜维无力北伐而魏军主动进犯时,这种方案则变得极其虚弱而危险。事实上,263年钟会率军进犯汉中,由于叛徒蒋舒的出卖,汉中的“歼敌于内”方案立刻全面失效,加上邓艾偷渡阴平,最终造成了蜀汉的灭亡。

由此可见,虽说期间出现了不可控因素,但姜维的高风险战略安排,也必然要为蜀汉灭国负一定的责任。

综上两点战略上的失当,便是姜维北伐差于诸葛亮的第二处。

相关Tags:历史诸葛亮朝廷汉朝刘备东吴

admin

网站地图xml地图