【金沙网站手机版】丹尼尔·卡内曼有着怎样的学术研究?有着哪些理论观点

金沙网站手机版 6

【金沙网站手机版】丹尼尔·卡内曼有着怎样的学术研究?有着哪些理论观点

20世纪中后期以来,西方经济理论的演变中出现了一个十分引人注目的现象,即经济研究的领域与范畴逐渐超出了传统经济学的视阈,作为主流经济学的新古典经济学假设与分析方法日益受到质疑和挑战,经济分析的对象延伸到几乎所有的人类行为。经济学与其他学科的交流和相互渗透得以拓展和加深,经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派,例如,心理经济学、地理经济学、新经济史学、混沌经济学、不确定性经济学、信息经济学、行为经济学、实验经济学等。2002年两位获奖者就是利用心理学和经验科学的方法对传统的经济学研究提出了大胆创新,修改了传统的经济学基本假设,开创了行为经济学和实验经济学等经济研究新领域。两位获奖者的研究成果也在互相渗透和融合。波士顿大学经济学教授威布尔评论说,“现在,经济学家们往往在实验室里应用史密斯的实验方法来测试卡纳曼的有关决策理论。”

丹尼尔·卡内曼将心理学研究的视角与经济科学结合起来,成为这一新领域的奠基人。在他之前,经济学和心理学在研究人类决策行为上有着极大的区别:经济学的观点认为外在的激励形成人们的行为,而心理学恰恰相反,认为内在的激励才是决定行为的因素。卡纳曼在不断修正“经济人”假设的过程中,看到了经济理性这一前提的缺陷,也就发现了单纯的外在因素不能解释复杂的决策行为,由此正式将心理学的内在观点和研究方法引进了经济学。卡纳曼最重要的成果是关于不确定情形下人类决策的研究,他证明了人类的决策行为如何系统性地偏离标准经济理论所预测的结果。

弗农·史密斯,实验经济学之父,2002年诺贝尔经济学奖获奖者。1927年出生于美国堪萨斯州的威奇托,1955年获得哈佛大学博士学位,现拥有普度大学、马萨诸塞大学和亚利桑那大学教授头衔。自2001年起,史密斯担任美国乔治·梅森大学经济学和法律教授。他是该学校第二位获诺贝尔经济学奖的教授。1986年该大学的詹姆斯·布坎南因公共选择理论获奖。

被视为行为经济学代表人物的理查德·泰勒获得2017年诺贝尔经济学奖,引发社会对行为经济学研究的关注。

金沙网站手机版 1

首先,他论证了在不确定情形下,人们的判断会因为依照“倾向于观测小样本”形成的小数法则行事,或因为对于容易接触到的信息的熟悉和对主观概率准确性的盲目偏信,而导致决策行为系统性地偏离了基本的概率论原理。

史密斯因实验经济学的开创性研究贡献而获得2002年的另一半诺贝尔经济学奖金,他建立了用于经验经济分析尤其是可变换市场机制的工具——实验室测试方法。

行为经济学;理查德·泰勒;诺贝尔经济学奖;“理性经济人”假定

经过半个多世纪的发展,实验经济学对经济学和其他社会科学的研究产生了日益广泛的影响,虽然实验方法并不可能取代实地观察和研究,但正如普劳特所指出的那样:“应用于实地研究的理论和模型必须包括许多对假设、参数和行为的判断。在实验室研究的简单情况可以为我们提供评估这些判断之重要性的数据,经济学是少数几个幸运的学科之一,可以同时在实地现场和实验室加以分析研究。”

其次,在与特维斯基的合作中,他系统地陈述了“预期理论”。与公理式的“期望效用理论”相比,描述式的“预期理论”能够更好地解释“阿莱斯悖论”,并且用基于参考水平的两步决策假说解释了人们厌恶损失的心理,解决了过去“期望效用理论”不能解释人们明显的风险偏好行为,完善了在不确定情形下的人类决策行为理论。

传统上,经济学研究主要建立在人们受自身利益驱动并能作出理性决策的假设基础之上,长期以来经济学被普遍视为一种依赖于实际观察的经验科学,或者是建立在演绎、推理方法基础之上的思辩性哲学,而不是在可控实验室中进行检测的实验性科学。然而,现在,经济学研究越来越重视修正和测试基础经济理论的前提假设,并越来越依赖于在实验室里而不是从实地获得的数据。

中国社会科学网记者 张杰

金沙网站手机版 2

金沙网站手机版 3

金沙网站手机版 4

被视为行为经济学代表人物的理查德·泰勒获得2017年诺贝尔经济学奖,引发社会对行为经济学研究的关注。行为经济学家如何阐释人在经济生活中的决策,又如何引导人们优化决策?与传统经济学研究相比,行为经济学有哪些主要特点?行为经济学是否提高了对经济现象的解释力?围绕这些话题,记者采访了相关学者。

值得强调的是,实验经济学的影响力并不局限于经济学本身,其基该方法已经被管理学家、政治学家、法学家和其他社会科学家所借鉴,比如政治学家广泛使用实验手段研究国际关系、竞选与选举、委员会与投票、公共政策以及法律决策等。越来越多借鉴实验经济学方法的相关论文发表在《美国经济评论》、《计量经济学》、《政治经济学期刊》、《经济文献期刊》、《公共经济学期刊》、《管理学期刊》、《法律研究期刊》和《心理学评论》等重要学术期刊。

卡内曼的研究激发起新一代的经济学和金融研究者将认知心理学的观点应用于人类内在的行为动机的研究,掀起了行为经济学和金融学的研究热潮。卡内曼早就发现了人们决策不确定性,即人类的决定常常与根据标准的经济理论作出的预测大相径庭。1979年,他与已故的阿莫斯·特沃斯基合作,共同提出了“期望理论”。该理论是行为经济学的重要基础,能更好地说明人的经济行为。他们通过实验对比发现,大多数投资者并非是标准金融投资者而是行为投资者,他们的行为不总是理性的,也并不总是回避风险的。投资者在投资账面值损失时更加厌恶风险,而在投资账面值盈利时,随着收益的增加,其满足程度速度减缓。期望理论解释了不少金融市场中的异常现象:如阿莱悖论、股价溢价之谜以及期权微笑等。卡纳曼关于决策过程的“拇指规则”理论对研究证券市场经常无缘无故地大起大落很有帮助。他的其他行为经济理论还解释了为何人们省几个美元宁愿开几十公里车去买便宜货,而不愿就近购买较贵的商品,虽然这样他们会节省一些钱。

金沙网站手机版 ,这种研究源于两个截然不同但目前正在相互融合的领域:一个是用认知心理学分析方法研究人类的判断和决策行为的,另一个是通过实验室实验来测试或检验根据经济学理论而作出预测的未知或不确定性领域。

反思传统经济学“理性经济人”假定

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

而史密斯则奠定了实验经济学的基础。他将经济分析引入实验室,发展了一系列的经济学实验方法,并为通过实验进行可靠的经济学研究确定了标准。早在20世纪60年代史密斯就发展了经济学领域的“风洞实验”,提倡在实施经济政策前可以先在实验室里进行模拟运作,例如在决定是否放开电力市场、是否对公共部门实施私有化等问题上进行实验等。瑞典皇家科学院说,“由于社会经济行为十分复杂,仅凭传统经济理论很难评估它们的效果,因此这种实验方法很有用。”他的选择性市场机制实验表明,一个运作良好的市场不一定要有大量买主和卖主;一个拍卖者的预期收入依赖于他选择的拍卖方式等。他的许多实验被奉为经验经济学的典范。

1948年哈佛大学的张伯伦教授在课堂上通过对被实验者指定价值和成本参数,建立需求与供给曲线,进行对市场机制的检验,但他本人当时并未意识到这是经济学一个分支学科产生的开端。应该说实验经济学的产生是与博弈论联系在一起的,50年代初兰德公司的数学家与心理学家对处于雏形的博弈论进行实验。

众所周知,传统的经济学是建立在“经济人假设”之上,行为经济学的兴起与反思这一假设有关。中国人民大学经济学院教授周业安表示,传统经济学强调人的理性层面,但为了分析的方便,常常假定充分理性,后来传统经济学犯了教条,把理性经济人假定当作了理所应当的分析起点。到上世纪中叶,一些睿智的学者开始试图打破传统经济学的教条,努力发掘人的理性局限的一面,具有代表性的如西蒙所提出的有限理性假说。

金沙网站手机版 5

几年后作为研究生的弗农·史密斯对张伯伦的实验方法有所涉及,以后当他在普度大学任教时开始进行应用尝试和改进,这种被称为“双向式拍卖”的集中式市场机制,较好地接近于用于现代金融和商品市场的交易体制。

浙江大学经济学院教授叶航认为,行为经济学对人的假设与传统经济学不同,不妨把它称为“行为人”假设。传统经济学建立在所谓“理性人”假设的基础上,认为人的行为必然是理性的、自利的。而行为人假设则认为,人不仅是理性的,也可以是非理性的;人不仅是自利的,也可以是非自利的。

20世纪中后期开始,西方经济学的演变中出现了一个十分引人注目的现象,即经济研究领域与范围开始逐渐超出了传统经济学的分析范畴,经济分析的对象扩张到几乎所有人类行为,经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深,经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派,例如,混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、实验经济学等。这两位获奖者就是利用心理学和经验科学的方法对传统的经济学研究提出了大胆创新,修改了传统的经济学假设,开创了行为经济学和实验经济学等经济研究新领域。如今,两位获奖者的研究成果也在互相渗透和融合。波士顿大学经济学教授威布尔说,“现在,经济学家们在实验室里利用史密斯的实验方法测试卡纳曼的有关决策理论。”

弗农·史密斯有关实验经济学的第一篇论文是1962年发表在《政治经济学期刊》上的“竞争性市场行为的实验研究”,1965年又在该刊发表“实验性拍卖市场与瓦尔拉斯假定”,从而奠定其实验经济学开创者的地位。

周业安表示,经济学家从西蒙等人那里获得思想灵感,在上世纪八十年代开始运用心理学实验和实验室实验方法,着手研究经济行为,取得了巨大的成果,对整个经济学产生了广泛而深远的影响。这些研究所涉及的内容非常宽泛,几乎涵盖传统经济学的全部领域。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

金沙网站手机版 6

周业安说,真实的人面对真实的世界进行决策和互动,面临不确定性的约束和自身理性的局限;人们在决策时,认知偏见是常态,从而人经常犯决策错误;人具有社会性,具有情感,体现在偏好上,就是除自利偏好外,还存在社会偏好,构成一个偏好的微观结构;不同偏好之间的互动激发人的复杂行为,进而形成了丰富多彩的社会。这可以视为行为经济学的核心思想。

1971年史密斯与同事和好友一同钓鱼时进行了卓有成效的讨论,他们认识到实验方法不仅可以应用于经济学,而且还可应用于公共选择理论、公共经济学和政治学等诸多领域。一直到20世纪70年代,实验经济学方法仍无法得到主流经济学家的认同。20世纪80年代中期还曾引发一场经济学家与心理学家之间的芝加哥大论战,论战的核心是有关优化和均衡理性选择理论的基本假设,主要参与者有肯尼思·阿罗、丹尼尔·卡纳曼、查尔斯·普劳特、赫伯特·西蒙、理查德·泰勒、理查德·泽克豪泽等人。

在南开大学行为经济学研究中心主任贺京同看来,行为经济学的主要观点在于,它并不寻求对新古典经济学的摈弃,也不自认是并行于新古典经济学的独立学科。在行为经济学家看来,新古典经济学更类似于一种假想的基准理论,其中决策个体的偏好结构被高度抽象化与凝练化,使得这种理论难以直接用于很多现实问题的解释与预测。因而,行为经济学的任务在于,为新古典经济学下高度抽象化的偏好结构赋予更多自然科学基础,以试图提升原有经济理论对现实问题的解释与预测能力。这主要得益于近几十年来认知科学、神经生物学、进化心理学等相关学科的快速发展。

实验经济学所涉及的实验设计是以人为研究对象来支持或反驳经济模型和理论的预测能力。这些实验也已经被用来与博弈论的方法进行比较,解释经济决策者的行为。比如说博弈论表明纳什均衡对于自愿贡献的公共物品所提供的方案是等待“搭便车”,因此不要为公共物品进行奉献。而实验经济学家则允许经济学家判定这一均衡是否与人类行为相一致,最后经济实验还被设计成能够测试经济模型中消费者和生产者假定的方法。参与研究的学生们可以选择一个经济模型或博弈模型,并且利用见习船员扮演代理人的角色来设计一个实验。这些实验结果将要进行分析,通常采用统计方法,并且要与理论模型所预测的结果进行比较。

促进了主流经济学自身的进步

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

行为经济学的兴起,是一部分新锐经济学家致力于经济学脱离“黑板化”、直面现实世界的努力的结果。在周业安看来,基于理性经济人假定的经济理论,只能解释有限的人类行为和社会经济现象,无法解释丰富多彩的现实世界。现实世界由真实的人的真实行为构成,主流经济学长期故意无视这种真实的存在。行为经济学通过提出有限理性和社会偏好等新的理论假说,可以让经济学更好地解释过去无法解释的东西。

贺京同告诉记者,尽管诺奖颁奖词中将“有限理性”、“社会偏好”和“缺乏自制力”并列强调,但其实这种表述并不严谨。当前行为经济学家的常规表述是“对理性行为的系统性偏离”。而无论是“社会偏好”还是“缺乏自制力”,从广义上均可视为“对理性行为的系统性偏离”的某种形式。

在贺京同看来,当前行为经济学的主要关注点是各种“对理性行为的系统性偏离”,这又被称为“异象”(Anomalies),并通过借鉴其他相关学科的基本结论来修正和扩充传统新古典经济学的前提假定,以便对观察到的各种“异象”进行解释,这极大提高了经济学研究的符实性和解释力。因此,行为经济学可视为主流新古典经济学的继承和发展,它实际上已经代表了新的主流经济学发展趋势和方向,而传统的新古典理论实际上可被内化为行为经济学的某种特例或基准情形,即标准的理性情形。

叶航也认为,行为经济学并不是对古典经济学的摒弃,他说,“行为人假设”事实上是把“理性人假设”作为一个特例包含在其中的。因此,行为经济学无疑比传统经济学更贴近真实世界,而且比传统经济学具有更大的解释力。这反映了科学理论发展的一般规律:行为经济学与传统经济学的关系,有如爱因斯坦相对论与牛顿经典力学的关系。

在周业安看来,行为经济学对主流经济学影响巨大。首先,行为经济学的研究动摇了主流经济学的理性经济人根基,新古典范式实际上是行为经济学的一个特例。其次,基于行为经济学的理论,可以重新改写大多数经济学的分支,比如消费理论等,甚至一些宏观经济模型。最后,迫于行为经济学的压力,许多主流经济学家都在进行自我辩护和自我调整,从而也促进了主流经济学自身的进步。

行为经济学还没有统一的理论框架

行为经济学把重点放在研究人的行为上,而人的行为本质上是决策和判断,这无法通过传统的研究方法来完成。在这种情况下,实验方法就成为最佳的选择。

在叶航看来,行为经济学使用的实验方法事实上包括了行为实验、神经实验和仿真实验三个大的领域,而这些方法本身也是在不断发展的。行为经济学本身,包括其使用的技术方法,都在不断发展中,这种学科自身的发展趋势必将大大提高它的科学性与解释力。

贺京同认为,通过受控的实验,可以通过记录受试者的决策数据,来推测出他们的预期模式。这种方法不完美,但却是目前可以找到的最好的研究方法。而且,实验经济学亦在注重内部有效性的同时,更加着眼于外部有效性。我们现在可喜地看到,实地实验和自然实验不断丰富,实验经济学正在“回归现实”。

未来应该如何推进行为经济学研究?在周业安看来,一是如何形成一个一致的基准理论模型。目前行为经济学的最大问题是,各种理论杂乱无章,还没有统一的理论框架,更谈不上一致的理论内核和基准模型。二是实验方法的进一步科学化问题。除了主流经济学家出于各种原因排斥实验方法外,实验方法本身也的确存在诸多缺陷。目前研究者已经开始尝试把实验室实验和实地实验、大数据研究有机结合起来,形成一个一致的设计,这是一种好的尝试。

贺京同认为,未来重要的研究方向是:其一,行为经济学的研究对象将宏观化。如何将个体的真实决策特征以及他们之间的互动特征引入既有的微观理论,以修正宏观经济学的微观建模基础,从而进一步扩充和发展主流宏观经济学,这是现在已经发生并且在未来也将继续发生的重要研究趋势。

其二,行为经济学的研究基础将进一步微观化,比如向神经脑科学乃至于分子生物学层面做更多渗透。目前,困扰行为经济学的一大问题是,尚未形成一个良好的描述微观个体决策行为的统一逻辑框架。要想做到这一点,恐怕需要将研究基础进一步向自然科学研究推进,才能获取更多洞见和启示。

其三,行为经济学还为我们的政策机制设计带来新的重要启发。传统的政策措施都是以理性人作为假想的施予对象,但这与现实出入太大。一旦考虑到现实决策者的认知局限,那么我们的政策设计将会面临许多新的挑战。这将是未来行为经济学的另一重要研究方向,并且也是行为经济学可用于我国当前现实经济问题研究的一个切入点。

作者简介

姓名:张杰 工作单位:

admin

网站地图xml地图